Povo dos subterrâneos

O conhecimento que hoje temos da pré-história do actual território português conheceu avanços extraordinários nos últimos vinte anos. A inventariação de sítios e a acumulação de dados resultantes de prospecções ou de escavações arqueológicas é impressionante. No entanto, apesar da(s) evolução(ões) teórica(s) e do sucesso de determinados projectos, é evidente que muito se tem perdido porque a esmagadora maioria dos resultados decorrem de intervenções desenquadradas de processos de investigação. E deles vão permanecendo à margem.

Um exemplo evidente deste tipo de casos relaciona-se com as "novidades" que nos últimos anos têm surgido relativamente a contextos arqueológicos inerentes a estruturas escavadas e que, consequentemente, assumiriam um carácter subterrâneo, parcial ou total. Se em termos de investigação, tudo começou em Campo Maior com as escavações do Cabeço do Cubo e de Santa Vitória, hoje, sobretudo a partir dos trabalhos ainda em curso no âmbito do Alqueva, já ninguém sabe quantos pontos existem no mapa. Estas realidades desconhecidas condicionaram durante algum tempo o olhar dos investigadores que não estavam preparado tais diferenças.

Este tipo de estruturas, que actualmente sabemos terem começado a ser criadas a partir do Neolítico um pouco por toda a Bacia do Mediterrâneo e Europa, enquadram variantes ao nível das vivências dos que as construíram, usaram ou delas usufruíram de alguma forma. Todas implicaram, no acto de construção, o conhecimento de uma série de técnicas específicas de forma a garantir a sua efectiva escavação, manutenção e preservação. Tais estruturas negativas enquadram-se em vastas e profundamente enraizadas tradições construtivas que, a partir de então, perduraram: a construção por adição, com pedra, terra, barro, madeira ou meterias vegetais e a construção por subtracção, resultante da escavação de terra ou rocha, de que são exemplo as valas, os fossos, determinados sepulcros, silos, cabanas e tantas outras realidades que ainda não entendemos.

Tais tradições construtivas assentaram em estruturas mentais próprias, implicando pensamento, manipulação do real, conhecimento profundo da natureza dos territórios, das matérias-primas e das tecnologias. A sua emergência ou consolidação ocorreu a partir de um momento histórico em que as comunidades humanas aceleraram a capacidade de manipulação e de transformação da natureza, domesticando-a e arquitectando-a, por exemplo, com monumentos megalíticos, hipogeus, recintos delimitados por fossos, muros, lombas ou paliçadas.

Temos certamente muito para conhecer e compreender; não creio, no entanto, que se deva estudar e interpretar a tradição das construções negativas de forma uniforme e estanque, como se de um fenómeno unitário se tratasse, desenquadrado dos contextos específicos, da natureza envolvente e das restantes técnicas construtivas disponíveis. Como hoje, também na Pré-história as ideias circularam e permitiram a difusão de conhecimentos, crenças e convicções. As construções implicam concepções prévias, materiais e técnicas; em conjunto são significantes e contam parte da história de cada comunidade. Daí que as crenças e convicções religiosas que suportaram o Megalitismo do Ocidente também sustentassem a tradição de tumulação em sepulcros escavados ou a delimitação por fossos de recintos cerimoniais. Que significam de factos estas diferentes arquitecturas de diferentes materiais e técnicas de construção?

É urgente integrar os novos dados em perspectivas de investigação seriamente ponderadas e sustentadas, sob pena de cairmos em caricaturas do tipo "povo do granito", "povo do calcário", "povo do barro" ou "povo dos subterrâneos", este último certamente o mais místico!

 

Miguel Lago, Abril de 2009